Газета «Новости медицины и фармации» 11-12(331-332) 2010

В № 4–5 «Новостей» опубликована статья двух профессоров, носящая весьма претенциозное название «Стратегія розвитку системи охорони здоров''я: український вимір». Детальное ознакомление с этой статьей (и стратегией, предлагаемой авторами) заставляет коснуться аспектов, весьма далеких, на первый взгляд, от проблем, обсуждаемых авторами.

Конец ХХ века охарактеризовался двумя особенностями в исследовании окружающего нас мира: во-первых, переходом от аналитической методологии к синтезу полученных данных (так называемый «системный подход») и, во-вторых, смещением акцента научных интересов от технократических проблем к гуманистическим. На острие этих интересов возникли два новых мощных направления в науках о человеке: биоэтика и валеология. Осознанная или неосознанная цель и первого, и второго направления — спасти человечество от вымирания. Ибо даже самый поверхностный анализ эволюции жизни на Земле приводит к очень печальным для человечества выводам: любой биологический вид, появившись на белый свет и пережив пик своего расцвета, вымирает.

Является ли Homo sapiens счастливым исключением из этой печальной закономерности? Если иметь в виду биологическую суть человеческого естества — то вряд ли. Сейчас появляется все больше данных, подтверждающих мысль, высказанную нашим великим соотечественником И.И. Мечниковым еще в начале прошлого века: «Природа не пощадила их (исчезнувшие биологические виды — Г.А.); почем знать, не готова ли она поступить так же и по отношению к роду человеческому?» (Этюды оптимизма. — М.: Наука, 1988. — С. 276.)

Однако человек — существо социально активное, разумное. Он может не допустить подобного развития событий. И для этого нужна целенаправленная деятельность, основанная на фундаменте современной науки. Но пока человек так организует свою социальную активность, что только способствует ускорению своей гибели. «Болезни цивилизации», «озонная дыра», «экологический кризис» и т.п. — термины, давно сошедшие со страниц научных изданий в повседневность наших современников. И это происходит несмотря на то, что в орбите научных исследований сегодня все больше так называемых глобальных проблем — экологических, демографических, продовольственных, ресурсных и мн. др.

Каждый биологический вид вымирает по одной причине: меняются условия жизни, к которым он был приспособлен. Трудно надеяться на то, что человек является исключением. Уже в начале нашего века было закончено обширное исследование, проводившееся под эгидой Всемирного банка и ВОЗ под красноречивым названием «Бремя болезней». Это исследование показало рост показателей заболеваемости и смертности практически во всех регионах Земного шара. Мало того. Происходит также то, что академик П.Л. Капица назвал в свое время «снижением качества» человечества: увеличение частоты врожденных уродств, рождение умственно отсталых детей и пр. Задумывается ли человечество над тем, что каждый десятый человек на Земле инвалид? Что 7 % (20 лет назад их было 3 %) новорожденных мальчиков в США (статистики по другим странам нет) никогда не будут иметь потомства из-за отсутствия сперматогенеза? Что количество умственно неполноценных особей в человеческой популяции достигло угрожающих размеров? Что виновниками бездетности в семьях сейчас чаще выступают мужчины? Что из четырех беременностей в Украине лишь одна проходит без осложнений? Что Украина занимает первое место в Европе по смертности от сердечно-сосудистой патологии? И, как апофеоз проявления этих процессов, — печальное лидерство Украины по темпам депопуляции!

Поэтому появление биоэтики и валеологии — историческая необходимость. Их назначение — избавить человечество от судьбы динозавров.

Что же представляют собой эти научные направления?

Биоэтика — это этика жизни. Для нее характерно прежде всего осознание самоценности жизни, нравственное освящение жизни как фундаментальной ценности. Ее усилия направлены преимущественно от человека в окружающий его мир, а цель этих усилий — сохранение этой жизни, независимо от того, в какой форме она протекает. Именно поэтому в круге интересов биоэтики лежат такие нравственные проблемы, как эвтаназия, трансплантация органов, искусственное оплодотворение, биомедицинские исследования и т.п.

Биоэтике повезло: она родилась за границей. И поэтому была безоговорочно признана на всем постсоветском пространстве, в том числе и в Украине: при Кабинете министров, АН и АМН Украины созданы комитеты по био­этике, проводятся исследования и научные форумы. Перспективы ее развития безоб­лачны, хотя прямого отношения к здоровью населения она не имеет.

Совсем другая судьба у валеологии — науки о здоровье. Рожденная в СССР, она до сих пор не имеет статуса научной дисциплины и не может «отмыться» от обвинений в растлении малолетних (так расценивается половое воспитание). В отличие от биоэтики усилия валеологии направлены не «вовне», а «вовнутрь» самого человека, на изучение феномена человека и развитие механизмов здоровья. Как ни в одной другой науке, в валеологии человек рассматривается как целое, а не как простое скопление органов и систем. Это дает возможность получить совершенно неожиданные, на первый взгляд, для практики выживания человечества данные. Например, о роли ущербной духовности общества как факторе риска заболеваемости и смертности.

И.А. Гунда­ровым (2001) установлены корреляции между динамикой общей смертности и показателями преступности в России, частотой самоубийств и смертности от злокачественных заболеваний в различных регионах Земного шара и т.п.

Валеология подразделяется на несколько направлений. Ведущее из них — медицинская валеология (в Украине она носит название «санология»). Повторимся: предмет исследования валеологии — индивидуальное здоровье (механизмы самоорганизации живой системы), возможности «управления» им. Говоря о теоретических основах валеологии, следует указать, что она рассматривает индивидуальное здоровье как самостоятельную медико-социальную категорию, сущность которой может быть количественно и качественно охарактеризована прямыми показателями. Важно отметить, что здоровье рассматривается как более общая категория в сравнении с болезнью. Предболезнь и болезнь — частные случаи здоровья, когда уровень его снижен или имеются его дефекты, а между здоровьем и болезнью выделяются переходные состояния. Болезнь формируется и манифестирует, когда истощаются резервы здоровья. Таким образом, периодически «измеряя» здоровье, можно предотвратить развитие болезни задолго до ее манифестации.

До появления валеологии феноменология здоровья была чрезвычайно скудной, а гносеологически она основывалась на альтернативе «здоров — болен» (диагноз «здоров» в здраво­охранении до сих пор формулируется при отсутствии признаков патологического процесса, то есть методом исключения). Научные достижения валеологии позволили существенно расширить феноменологию здоровья. Кратко она представляются следующим образом.

Здоровье может быть охарактеризовано количественно. Разработана методология и простейшая, доступная среднему медицинскому персоналу, методика «измерения» здоровья. Она не требует сложного оборудования и может использоваться в районных больницах и фельдшерско-акушерских пунктах, в кабинетах семейных врачей. Установлено, что существует некий «безопасный уровень» здоровья, выше которого не определяются ни факторы риска развития заболевания, ни его проявления. За последние 20 лет количество жителей нашей страны, находящихся в этой «безопасной зоне» здоровья сократилось на порядок — с 8 до 0,8 %. При выходе из «безопасной зоны» формируется феномен «саморазвития» патологического процесса без изменения силы действующих факторов. Сформулировано понятие о «превентивной реабилитации», под которым понимается возвращение индивида в «безопасную зону» здоровья за счет наращивания резервов здоровья. Таким образом, можно говорить о возможности «управления» индивидуальным здоровьем — контролируемом процессе оздоровления индивида с учетом обнаруженных феноменов, позволяющем поставить первичную профилактику хронических неинфекционных заболеваний на строго научную основу. Особенно это важно в отношении сердечно-сосудистой патологии, рост которой никак не удается остановить в Украине.

Второе важное направление валео­логии — школьная, или педагогическая валеология. Она призвана исследовать закономерности вовлечения личности в процесс самооздоровления. Ее практическое преломление в учебных заведениях должно предусматривать три раздела: образовательный (информация о здоровье, что хорошо и что плохо для здоровья, как стать здоровым), мотивационный (формирование мотивации к самооздоровлению) и практический (полноценное физическое воспитание, питание и оптимальный психологический климат в коллективе).

Научные разработки украинской школы санологов занимают приоритетные позиции в мире. Они хорошо известны, например, в России и внедрены более чем в 200 учреждениях. В их числе: поликлиники ФСБ, ООО «Газпром», Министерство энергетики, санаторно-курортные учреждения, вузы и др. Недавно появилось сообщение о том, что один из феноменов здоровья, описанный нами 20 лет назад, «открыт» учеными Чикагского университета.

А что же Украина? То, что из разработок медицинской науки внедряется в практическое здравоохранение, зависит от образованности, широты кругозора и интеллекта тех, кто руководит этим социальным институтом. Пока Украине не везло. Может быть, повезет сейчас — при новом руководстве? Хотя надежд на это мало. Укладывая систему медицинского образования в прокрустово ложе Болонского процесса, Минздрав, утвердив еще в 1991 году врачебную специальность «врач-санолог» (если бы читатель знал, сколько сил это стоило автору настоящей статьи!), не замечает ее существования: сокращаются центры здоровья, в учреждениях нет должностей врачей-санологов, в систему подготовки семейного врача основы санологии не включены и пр. И это при всем при том, что на основе достижений валеологии (санологии) подготовлена концепция Национальной программы «Протидія депопуляції в Україні». Ее реализация предусматривает участие многих ведомств — не только (и не столько!) Министерства здравоохранения. Однако интерес она вызвала только у зарубежных специалистов.

И вот «новое слово» в статегии здравоохранения. Не будем пересказывать статью уважаемых профессоров. Все, о чем они пишут, очень важно. Но с их точки зрения, здравоохранение начинается с появления больного. Между тем, санология утверждает, что основой стратегии здравоохранения является «управление» здоровьем практически здорового человека, и только таким способом можно уменьшить несоответствие между необходимостью и возможностью оказания медицинской помощи. Поэтому то, что предлагают авторы, — стратегический тупик!

Но не все так печально в нашей державе. В том же № 5 «Новостей» (с. 21) появился отзыв группы практических врачей из Винницы на мою статью «Кто же будет управлять здоровьем? («Новости МиФ», № 18, 2009). На мой взгляд, эти прекрасные врачи намного глубже видят проблемы стратегии украинского здравоохранения, чем маститые профессора. Но, к сожалению, не они принимают решения в общегосударственном масштабе. Поэтому будем продолжать вымирать. Осталось совсем немного. Полагаю, что уже через 2–3 десятилетия темнокожие люди, распахивая жирный украинский чернозем, будут удивляться: «Почему при таком богатстве вымерли аборигены?»