Газета «Новости медицины и фармации» №12 (700), 2019
Вернуться к номеру
Особенности течения назальной обструкции у детей с инфекционным риносинуситом
Авторы: Татьяна Брандис
Рубрики: Оториноларингология
Разделы: Справочник специалиста
Версия для печати
Главным этиологическим фактором инфекционного риносинусита (ИР) у детей являются вирусы. Более 800 серогрупп вирусов могут вызывать ринит: риновирусы (наиболее ассоциированные с развитием ИР), респираторно–синцитиальный вирус, вирус гриппа и парагриппа, коронавирусы, метапневмовирус, адено– и бока–вирусы. Респираторные вирусные инфекции вызывают деструкцию назального эпителия, повышают проницаемость слизистой оболочки, усиливают продукцию провоспалительных цито–кинов, нарушают мукоцилиарный клиренс и запускают ведущие механизмы ИР, а именно нейрогенное воспаление с выбросом агрессивных нейропептидов (субстанции Р, пептида, связанного с геном кальцитонина, и нейрокининов) [12, 13, 15, 17].
Кратковременное применение интра–назальных деконгестантов является эффективным в лечении назальной обструкции при аллергическом рините (АР) и инфекционном риносинусите. Однако эти препараты не уменьшают зуд в носу, чихание и ринорею. Длительное (более 10 дней) интраназальное применение местных деконгестантов может привести к тахифилаксии, отеку слизистой оболочки и развитию медикаментозного ринита [4, 8, 10]. Возможно, механизмом развития медикаментозного ринита является формирование рефрактерности сосудов слизистой носа к адреномиметикам, что приводит к развитию вторичной назальной вазодилатации. Поэтому данные препараты имеют ограниченное применение (в течение не более 4–5 суток). Терапевтический эффект уменьшения назальной обструкции с применением системных деконгестантов (псевдоэфедрин, фенил–эфрин, фенилпропаноламин) обусловлен стимуляцией a–адренорецепторов сосудов слизистой оболочки носа, что приводит к назальной вазоконстрикции, уменьшению гиперемии и экссудации тканей [5, 14].
Среди системных деконгестантов фенилэфрин является наиболее безо–пасным, что позволяет применять его в педиатрической практике [14]. Фенил–эфрин редко вызывает столь характерные для системных деконгестантов побочные эффекты, как возбуждение, тревожность, раздражительность, повышение артериального давления. Безопасность и эффективность фенилэфрина для перорального применения была подтверждена во многих исследованиях, что позволило с 2000 года отделу по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами США (FDA) рекомендовать его в качестве альтернативы применению псевдо–эфедрина и позволить безрецептурный отпуск.
Во многих странах мира для лечения назальной обструкции, которая недостаточно контролируется монотерапией неседативными антигистаминными средствами, широко применяют фиксированные комбинации деконгестантов и неседативных антигистаминных препаратов [8, 9]. Одним из таких препаратов является пероральный деконгестант Мили Носик (Mili Healthcare Ltd., Велико–британия), который рекомендован для контроля симптомов назальной обструкции при АР и ИP у детей с 4 лет. В состав Мили Носик входят фенилэфрин и хлорфенирамина малеат.
Фенилэфрин — симпатомиметический аминофиллин, который вызывает сужение кровеносных сосудов путем стимуляции a–адренорецепторов, расположенных на посткапиллярных сосудах и кавернозно–венозных синусах слизистой оболочки носа. Сужение кровеносных сосудов снижает кровенаполнение слизистой оболочки носоглотки и приводит к уменьшению ее отека. Хлорфенирамин — блокатор Н1–рецепторов, который обладает противоаллергическим действием, уменьшает проявления экссудации. Сочетание этих действующих веществ позволяет более эффективно контролировать симптомы ринита различной этио–логии, включая АР, ИP и их сочетания.
Преимуществом применения препарата Мили Носик у детей является более быстрое восстановление носового дыхания за счет улучшения функции мерцательного эпителия, а пероральный путь введения исключает раздражение слизистой оболочки носа, которое часто наблюдается при интраназальном применении деконгестантов. Особенностью данного препарата является короткий период применения, который не должен превышать 4–5 суток.
Клинический опыт применения препарата Мили Носик как дополнительного лечения свидетельствует об эффективности контроля симптома –назальной обструкции у детей со смешанным ринитом (АР и симптомами острой респираторной вирусной инфекции), а также тяжелым интермиттирующим или персистирующим течением АР. Клиническая эффективность, хорошая переносимость и профиль безопасности позволяют рекомендовать Мили Носик у детей в данных клинических ситуациях.
Подготовила Татьяна Брандис
1. Маменко М.Є., Малютенко К.П., Єрохіна О.І. [та ін.]. Алергічні риніти у дітей: сучасні підходи до діагностики, лікування та профілактики. Здоровье ребенка. 2011. № 2 (29). Режим доступу: http://www.mif–ua.com/archive/article/20657
2. Кривопустов С.П. Оптимізація лікування дітей з інфекцією дихальних шляхів при супутньому алергічному риніті. Дитячий лікар. 2017. № 4. С. 22–26.
3. Крюков А.И., Кунельская Н.Л., Ивойлов А.Ю. [и др.]. Синдром назальной обструкции: алгоритм диагностики и терапии у детей и взрослых. Ринология. 2016. № 6. С. 8–10.
4. Усова О.І., Охотнікова О.М. Досягнення і проблеми в лікуванні назальної обструкції у дітей. Клінічна імунологія, алергологія, інфектологія. 2017. № 2 (99). С. 32–36.
5. Уманець Т.Р., Матвєєва С.Ю. Алергічний риніт у дітей: на допомогу лікарю–педіатру. Здоровье ребенка. 2016. № 5 (73). Режим доступу: http://www.mif–ua.com/archive/article/43620
6. Ходзицкая В.К., Ходзицкая С.В. Назальная обструкция: некоторые аспекты морфологии, этиопатогенеза, клиники и лечения. Український медичний часопис. 2012. № 1 (87). Режим –доступу: https://www.umj.com.ua/article/27831/nazalnaya–obstrukciya–nekotorye–aspekty–morfologii–etiopatogeneza–kliniki–i–lecheniya
7. Царев С.В. Инфекция и аллергия: взаимо–связь и взаимовлияние. РМЖ. 2016. № 12. С. 800–803.
8. Brozek J.L., Bousquet J., Agache I. [et al.]. Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) guidelines: 2016 Revision. J. Allergy Clin. Immunol. 2017. № 4. Vol. 140. P. 950–958
9. Chirico G., Quartarone G., Mallefet P. –Nasal congestion in infants and children: a literature review on efficacy and safety of non–pharmacological treatments. Minerva Pediatr. 2014. Vol. 66 (6). P. 549–557.
10. Agache I., Akdis C., Akdis M. [et al.]. Global atlas of allergic rhinitis and chronic –rhinosinusitis. 2015. 422 p.
11. Głobinska A., Pawełczyk M., Piechota–Polan–czyk A. [et al.]. Impaired virus replication and decreased innate immune responses to viral infections in nasal epithelial cells from patients with allergic –rhinitis. Clinical and –Experimental Immunology. 2016. Vol. 187. P. 100–112.
12. Poddighe D., Gelardi M., Licari A. [et al.]. –Non–allergic rhinitis in children: Epidemiological –aspects, pathological features, diagnostic methodo–logy and clinical management. World J. Methodol. 2016. Vol. 6(4). P. 200–213.
13. Hellings P.W., Klimek L., Cingi C. [et al.]. Non–allergic rhinitis: Position paper of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology. –Allergy. 2017. Vol. 72. P. 1657–1665.
14. Sutter D.A., van Driel M.L., Kumar A.A. [et al.]. Oral antihistamine–decongestant–analgesic combinations for the common cold. Cochrane Database Syst. Rev. 2012. Vol. 15 (2). CD004976.
15. Roberts G., Xatzipsalti M., Borrego L.M. [et al.]. Paediatric rhinitis: position paper of the –European Academy of Allergy and Clinical Immuno–logy. Allergy. 2013. Vol. 68. P. 1102–1116.
16. Meltzer E.O., Baena–Cagnani C.E., Gates D. [et al.]. Relieving nasal congestion in children with seasonal and perennial allergic rhinitis: efficacy and safety studies of mometasone furoate nasal spray. World Allergy Organization Journal. 2013. № 6. Р. 1–5.
17. Tantilipikorn P. The relationship between –allergic rhinitis and viral infections. Curr. Opin. Otolaryngol. Head Neck Surg. 2014. Vol. 22(3). P. 249–252.